Когда же положение страны и ее жителей сильно ухудшилось - маятник качнулся в обратную сторону. Всех собак теперь вешают на 73-процентников. Мол, поглядите, что вы наголосовали! Но реально ли на президентских выборах 2014-2019 президенты имели заявленную поддержку народа?

Если отойти от сухих цифр и разобраться в мотивах избирателей, то может получиться любопытная картинка:

  1. За Порошенко в 2014 году голосовали не только потому, что так любили Порошенко, но и потому, что хотели поскорее закончить АТО и нужно было быстро разрешить ситуацию с отсутствием президента. Народ чувствовал, что в ситуации правового вакуума нет времени проводить два тура выборов, иначе страна окажется слишком уязвимой для внешнего влияния. Поэтому победа Порошенко в первом туре не в последнюю очередь стала возможной именно из-за фактора войны. Будь мирное время, расклады могли бы быть совсем иными.

  2. На выборах в 2019 за Зеленского проголосовало 73%, за Порошенко уже 24%. С тех пор эти цифры используют (на первый взгляд, вполне справедливо) как индикатор реальной поддержки народом того или иного кандидата. Но если посмотреть результаты первого тура, то мы увидим, что у Порошенко не было однозначно преимущества. У него было всего на пару процентов больше (15,95%), чем у Тимошенко (13,40%). Тогда как несистемный кандидат Зеленский с ходу получил в два раза больше Порошенко - 30.24%.

  3. Зеленский в 2019 году обещал то же, что и Порошенко в 2014 - окончание войны (от “закончим АТО за 2-3 месяца” до “Нужно просто перестать стрелять”).

Сразу вынесем за скобки оправдания и спекуляции в духе “олигархи впряглись за Зеленского, раскрутили его, поэтому он победил”. Может и впряглись. Но ведь никто не отменял и огромный админресурс, которым обладал Порошенко, и даже непрямые угрозы Зеленскому в виде “смешных роликов с грузовиком”. Таким образом, будем считать, что Зеленский честно выиграл у Порошенко. Причем, очевидно, часть электората Порошенко, которая голосовала за него в 2014 - в этот раз проголосовала за Зеленского, иначе он чисто арифметически не смог бы набрать 73 процента. К слову, это ли не показатель того, что никто не сделал для победы Зеленского больше, чем сам Порошенко? Ведь если б он был классным президентом, выполняющим свои обещания - за него продолжали бы голосовать дальше.

”За” или “против”

Украинская политика щедра примерами голосований не “за” кандидата, а “против”. В том смысле, что “ладно, проголосую за Васю, лишь бы не за Колю!”.

Подобным образом голосовали на выборах в 2019.

Часть проголосовавших за Зеленского (из числа 73%) голосовали “лишь бы не за Порошенко”. Также часть голосовавших за Порошенко (из числа 24%) голосовали “лишь бы не за Зеленского”. Итого можно заключить, что у Зеленского не было на выборах реальной поддержки в 73%. Как не было таковой и у Порошенко (с его притянутыми за уши 25%).

Какова была реальная поддержка мы не знаем, можем лишь допускать. У Зеленского могло быть не 73%, а 53% или даже 36%. У Порошенко не 24%, а 18 или 12%… В этом плане первый тур намного более красноречив, чем второй. Потому что в первом туре люди говорят, кого они поддерживают (естественно, из предложенных кандидатов). А во втором туре их ставят в еще более узкие рамки - “выбирай из того, что дают!”. Эдакая иллюзия выбора. Таким образом, избирателю часто приходится выбирать меньшее из двух зол. А не пойти на выборы он как бы и не может, потому как в таком случае активное меньшинство может протащить какого угодно президента.

В этой связи претензии к людям в духе “в 2019 проголосовали по-приколу, хоть паржом” или “не хотели за Пороха голосовать - получайте” - не выдерживают критики. Народ голосовал “против”, значит голосовал от безысходности. Не безрыбьи и актер / кондитер - президент. Если добавить сюда и то, что, как в случае Порошенко, так и в случае Зеленского, народ голосовал не за человека, а за обещание остановить войну, то ярлыки а-ля “73-процентник” или “25-процентный дякувальнык” вообще теряют под собой всякую почву и смысл. Народ, в массе своей, всегда хочет мира.

Что дальше?

Если тендеция голосовать не “за”, а “против” продолжится в будущем, то на следующих выборах могут избрать очередного кандидата “лишь бы не”. С предсказуемым результатом, не сулящим ничего хорошего. Голосование за идею “остановить войну”, увы, тоже показало свою несостоятельность (может, у Зеленского и было желание, но не хватило компетенции, либо это было в принципе невозможным еще с 2014). Единственное, что могло бы помочь в данной ситуации - инъекция элитами новых людей во власть. Компетентных и моральных. Потому как у народа, к сожалению, нет ни сил, ни мозгов, чтобы предложить достойных кандидатов.